轉(zhuǎn)基因食品安全該如何保障
發(fā)布時(shí)間：2014-2-25 9:14:16??????瀏覽次數(shù)：
2月17日,法國(guó)參議院以兩票的微弱多數(shù)否決了社會(huì)黨議員提出的禁止種植轉(zhuǎn)基因玉米的法律草案。18日法國(guó)政府重申法國(guó)領(lǐng)土上不能種植轉(zhuǎn)基因玉米,保證在3月中旬前將推出新政令。法國(guó)政府這一表態(tài)再一次引起世界各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全的高度關(guān)注。
事實(shí)上,自從轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)世以來(lái),一直是人們爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題。其焦點(diǎn)主要集中在兩方面:第一,長(zhǎng)期消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品是否對(duì)人體有害；第二,轉(zhuǎn)基因植物是否影響植物的多樣性。時(shí)至今日,科學(xué)家并未給出令人滿意的答案。加之,轉(zhuǎn)基因食品又涉及各國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益,轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題便從單一的科技問(wèn)題,變成了政治問(wèn)題,引起各國(guó)政要高度關(guān)注。歐美對(duì)轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管立法不同,對(duì)我國(guó)有很大啟示。
評(píng)估原則不同
歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是否安全采取了完全不同的兩種評(píng)估原則。美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取實(shí)質(zhì)等同原則,歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取預(yù)防原則。
美國(guó)認(rèn)為,如果將轉(zhuǎn)基因生物與自然存在的傳統(tǒng)生物在相同條件下進(jìn)行比較,它們?cè)趯?shí)質(zhì)上相同,就應(yīng)該同等對(duì)待,視為安全。美國(guó)目前主要將轉(zhuǎn)基因植物致敏性、營(yíng)養(yǎng)成分、有毒物質(zhì)等方面與非轉(zhuǎn)基因的同類(lèi)植物進(jìn)行對(duì)比研究,認(rèn)為無(wú)差異,就應(yīng)當(dāng)被同等對(duì)待,即如果非轉(zhuǎn)基因植物被認(rèn)為是安全的,轉(zhuǎn)基因植物也應(yīng)被認(rèn)為是安全的。這實(shí)際上是研究植物的化學(xué)成分,但不可能研究所有的成分。這樣,“實(shí)質(zhì)同等性”原則并不能夠提供轉(zhuǎn)基因生物作物安全的充分證據(jù)。因此,歐盟各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取預(yù)防原則,認(rèn)為即使目前沒(méi)有充分的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品存在安全風(fēng)險(xiǎn),但也不能證明轉(zhuǎn)基因食品是百分之百安全的,在這種情況下,應(yīng)該采取預(yù)防原則,預(yù)防轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。換言之,美國(guó)采取安全推定原則,歐盟采取不安全推定原則。
之所以出現(xiàn)這樣的分歧,是由歐美轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)利益等方面的原因決定的。美國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究水平比歐洲各國(guó)高,而且是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品出口大國(guó)。美國(guó)采用實(shí)質(zhì)等同原則,其實(shí)質(zhì)是為其在全世界銷(xiāo)售轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因種子提供法律支持,要求其他國(guó)家打開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品的大門(mén),讓美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品及種子自由進(jìn)出其他國(guó)家。而歐洲則不同,歐洲是食品輸入國(guó),其轉(zhuǎn)基因技術(shù)也不如美國(guó)發(fā)達(dá),為了保護(hù)本國(guó)農(nóng)場(chǎng)主的利益與食品消費(fèi)者的利益,對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取預(yù)防原則或推定不安全。
信息公開(kāi)不同
歐美在轉(zhuǎn)基因食品信息公開(kāi)方面也存在很大分歧,并成為歐美食品貿(mào)易談判的主要內(nèi)容之一,特別是關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽的談判。美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取實(shí)質(zhì)等同原則,認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品在安全方面沒(méi)有什么不同,不應(yīng)該強(qiáng)制公開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品信息,尤其是在食品標(biāo)簽上不應(yīng)該強(qiáng)制要求食品生產(chǎn)企業(yè)標(biāo)注轉(zhuǎn)基因食品。
歐盟則持不同看法,認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是否安全、對(duì)人體存在何種風(fēng)險(xiǎn)都不能完全確定的情況下,,必須滿足消費(fèi)者的知情權(quán),由消費(fèi)者自由選擇是否消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品。因此,自2003年7月歐盟允許轉(zhuǎn)基因食品在歐盟市場(chǎng)上出售,但必須在食品標(biāo)簽中注明“基因改良”或“加工自某種轉(zhuǎn)基因作物”的字樣,即任何食品中的轉(zhuǎn)基因成分超過(guò)0.9%,都必須在標(biāo)簽上注明此產(chǎn)品含有轉(zhuǎn)基因成分,否則不得在歐盟市場(chǎng)銷(xiāo)售。
可見(jiàn),美國(guó)采取自愿標(biāo)簽原則,歐盟采取強(qiáng)制標(biāo)簽原則。但無(wú)論是歐盟還是美國(guó),除了在食品標(biāo)簽中是否標(biāo)注轉(zhuǎn)基因的分歧外,他們都強(qiáng)調(diào)通過(guò)政府網(wǎng)站公開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品安全評(píng)估信息,讓更多的消費(fèi)者了解轉(zhuǎn)基因食品的信息。
對(duì)立法的啟示
目前,我國(guó)學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是否安全存在兩種截然不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,到目前為止并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)因食用轉(zhuǎn)基因食品而造成危害的案例,為了解決中國(guó)的糧食安全問(wèn)題,應(yīng)該大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,迄今為止支持轉(zhuǎn)基因食品的科學(xué)家并未提供轉(zhuǎn)基因食品安全的科學(xué)證據(jù),堅(jiān)決反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品。我國(guó)學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因食品爭(zhēng)論之激烈是前所未有的。但歐美對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管理念與信息公開(kāi)值得我國(guó)借鑒。
第一,在既不能充分證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的,也不能充分證明轉(zhuǎn)基因食品是不安全的情況下,我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品立法應(yīng)該采取謹(jǐn)慎原則,而不是實(shí)質(zhì)等同原則,因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品涉及我們子孫后代的身體健康與人口質(zhì)量問(wèn)題。
第二,有關(guān)部門(mén)應(yīng)在官方網(wǎng)站及時(shí)公布所有轉(zhuǎn)基因植物的評(píng)估結(jié)果,公布環(huán)評(píng)報(bào)告及不涉及機(jī)密的一切信息,充分尊重消費(fèi)者知情權(quán)。
第三,積極預(yù)防轉(zhuǎn)基因技術(shù)有可能造成的生物污染。自2006年以來(lái),歐盟預(yù)警系統(tǒng)通報(bào)了184次中國(guó)輸歐食品中被檢測(cè)出非法轉(zhuǎn)基因大米制品,應(yīng)該引起有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管。
事實(shí)上,自從轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)世以來(lái),一直是人們爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題。其焦點(diǎn)主要集中在兩方面:第一,長(zhǎng)期消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品是否對(duì)人體有害；第二,轉(zhuǎn)基因植物是否影響植物的多樣性。時(shí)至今日,科學(xué)家并未給出令人滿意的答案。加之,轉(zhuǎn)基因食品又涉及各國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益,轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題便從單一的科技問(wèn)題,變成了政治問(wèn)題,引起各國(guó)政要高度關(guān)注。歐美對(duì)轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管立法不同,對(duì)我國(guó)有很大啟示。
評(píng)估原則不同
歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是否安全采取了完全不同的兩種評(píng)估原則。美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取實(shí)質(zhì)等同原則,歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取預(yù)防原則。
美國(guó)認(rèn)為,如果將轉(zhuǎn)基因生物與自然存在的傳統(tǒng)生物在相同條件下進(jìn)行比較,它們?cè)趯?shí)質(zhì)上相同,就應(yīng)該同等對(duì)待,視為安全。美國(guó)目前主要將轉(zhuǎn)基因植物致敏性、營(yíng)養(yǎng)成分、有毒物質(zhì)等方面與非轉(zhuǎn)基因的同類(lèi)植物進(jìn)行對(duì)比研究,認(rèn)為無(wú)差異,就應(yīng)當(dāng)被同等對(duì)待,即如果非轉(zhuǎn)基因植物被認(rèn)為是安全的,轉(zhuǎn)基因植物也應(yīng)被認(rèn)為是安全的。這實(shí)際上是研究植物的化學(xué)成分,但不可能研究所有的成分。這樣,“實(shí)質(zhì)同等性”原則并不能夠提供轉(zhuǎn)基因生物作物安全的充分證據(jù)。因此,歐盟各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取預(yù)防原則,認(rèn)為即使目前沒(méi)有充分的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品存在安全風(fēng)險(xiǎn),但也不能證明轉(zhuǎn)基因食品是百分之百安全的,在這種情況下,應(yīng)該采取預(yù)防原則,預(yù)防轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。換言之,美國(guó)采取安全推定原則,歐盟采取不安全推定原則。
之所以出現(xiàn)這樣的分歧,是由歐美轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)利益等方面的原因決定的。美國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究水平比歐洲各國(guó)高,而且是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品出口大國(guó)。美國(guó)采用實(shí)質(zhì)等同原則,其實(shí)質(zhì)是為其在全世界銷(xiāo)售轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因種子提供法律支持,要求其他國(guó)家打開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品的大門(mén),讓美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品及種子自由進(jìn)出其他國(guó)家。而歐洲則不同,歐洲是食品輸入國(guó),其轉(zhuǎn)基因技術(shù)也不如美國(guó)發(fā)達(dá),為了保護(hù)本國(guó)農(nóng)場(chǎng)主的利益與食品消費(fèi)者的利益,對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取預(yù)防原則或推定不安全。
信息公開(kāi)不同
歐美在轉(zhuǎn)基因食品信息公開(kāi)方面也存在很大分歧,并成為歐美食品貿(mào)易談判的主要內(nèi)容之一,特別是關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽的談判。美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取實(shí)質(zhì)等同原則,認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品在安全方面沒(méi)有什么不同,不應(yīng)該強(qiáng)制公開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品信息,尤其是在食品標(biāo)簽上不應(yīng)該強(qiáng)制要求食品生產(chǎn)企業(yè)標(biāo)注轉(zhuǎn)基因食品。
歐盟則持不同看法,認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是否安全、對(duì)人體存在何種風(fēng)險(xiǎn)都不能完全確定的情況下,,必須滿足消費(fèi)者的知情權(quán),由消費(fèi)者自由選擇是否消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品。因此,自2003年7月歐盟允許轉(zhuǎn)基因食品在歐盟市場(chǎng)上出售,但必須在食品標(biāo)簽中注明“基因改良”或“加工自某種轉(zhuǎn)基因作物”的字樣,即任何食品中的轉(zhuǎn)基因成分超過(guò)0.9%,都必須在標(biāo)簽上注明此產(chǎn)品含有轉(zhuǎn)基因成分,否則不得在歐盟市場(chǎng)銷(xiāo)售。
可見(jiàn),美國(guó)采取自愿標(biāo)簽原則,歐盟采取強(qiáng)制標(biāo)簽原則。但無(wú)論是歐盟還是美國(guó),除了在食品標(biāo)簽中是否標(biāo)注轉(zhuǎn)基因的分歧外,他們都強(qiáng)調(diào)通過(guò)政府網(wǎng)站公開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品安全評(píng)估信息,讓更多的消費(fèi)者了解轉(zhuǎn)基因食品的信息。
對(duì)立法的啟示
目前,我國(guó)學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是否安全存在兩種截然不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,到目前為止并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)因食用轉(zhuǎn)基因食品而造成危害的案例,為了解決中國(guó)的糧食安全問(wèn)題,應(yīng)該大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,迄今為止支持轉(zhuǎn)基因食品的科學(xué)家并未提供轉(zhuǎn)基因食品安全的科學(xué)證據(jù),堅(jiān)決反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品。我國(guó)學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因食品爭(zhēng)論之激烈是前所未有的。但歐美對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管理念與信息公開(kāi)值得我國(guó)借鑒。
第一,在既不能充分證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的,也不能充分證明轉(zhuǎn)基因食品是不安全的情況下,我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品立法應(yīng)該采取謹(jǐn)慎原則,而不是實(shí)質(zhì)等同原則,因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品涉及我們子孫后代的身體健康與人口質(zhì)量問(wèn)題。
第二,有關(guān)部門(mén)應(yīng)在官方網(wǎng)站及時(shí)公布所有轉(zhuǎn)基因植物的評(píng)估結(jié)果,公布環(huán)評(píng)報(bào)告及不涉及機(jī)密的一切信息,充分尊重消費(fèi)者知情權(quán)。
第三,積極預(yù)防轉(zhuǎn)基因技術(shù)有可能造成的生物污染。自2006年以來(lái),歐盟預(yù)警系統(tǒng)通報(bào)了184次中國(guó)輸歐食品中被檢測(cè)出非法轉(zhuǎn)基因大米制品,應(yīng)該引起有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管。
第四,高度警惕有的生物技術(shù)公司為了保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)銷(xiāo)售給農(nóng)民的轉(zhuǎn)基因種子做了“絕育”處理,這種絕育基因也有可能污染其他作物,造成其他作物不育。
- 上一篇：海珠荔灣天河 同日現(xiàn)禽流感 2014/2/25
- 下一篇：RNA穩(wěn)定保護(hù)試劑盒 2014/2/24
